Witam, potrzebuję przetestować na swoim Olku e-10 karty CF o pojemności 1GB, 2GB i 4GB. Wyjeżdżam za tydzień do ciepłych krajów i muszę kupić jakąś kartę pamięci, ale czytałem, że mój aparat nie widzi kart o pojemności większej niż 2GB, a ktoś to dementował, więc musiałbym to sprawdzić. Czy ktoś z użytkowników może mi pomóc, użyczając swojej karty? Im większa objętościowo tym lepiej, bo zależy mi na kupnie 2-4GB. I od razu pytanie- jakiej marki karty polecacie? Kingstone? Lexar? SanDisk?

Wpadnij dzisiaj to się pobawimy. Mam Extreme IV 266x. 4GB

nowm,
Ja mam karty 2 GB godram oraz 4 GB PQI.

zaryzykowałem i kupiłem już jedną kartę 2GB Silicon Power(jakaś tajwańska produkcja ), przyjdzie pewnie za pare dni, ale i tak muszę przetestować jeszcze 4GB. Oo, fajnie waldek2, że masz tak dobrą kartę, ciekawy jestem, czy mój aparat sobie z nią poradzi. Drosik, a jak z prędkością odczytu i zapisu Twoich kart? Ja dopiero w piątek będę mógł podejść do Was przetestować karty, bo będę teraz "w kratkę" w Kwidzynie.

Ja mam 8GB UDMA x300 Lexara, jest bardzo szybka, ale aparat i czytnik kart musi programowo tę szybkość umieć wykorzystać.
Mój to robi, ale jest to nowy format i większość aparatów nie uzyska tej prędkości.

nowm jeżeli zapisujesz zdjęcia tylko jako jpg to przy twoim sprzęcie najwolniejsza karta CF zupełnie wystarczy. Sądzę, że dla TIFF, który Twój aparat zapisuje co prawda bez kompresji też nie powinno być żle. Natomiast nie wiem jak będzie z RAW. To już trzeba przetestewoć choć i tak nie wiem czy coś pomoże bo mój stary olimpus zanim zapisał na kartę musiał wszystko mieć wcześniej w buforze, a tem niestety zapełniał się po 3 fotkach.

Tylko Sandisk Jeśli chodzi o polecanie.

Witam

Mam zbędna kartę 2GB Pretec Cheetah III x133 w metalowej obudowie. Lezy od dawna w etui. Jest bardzo szybka.

pozdrawiam

Mam 3 karty Kingstona 1,2 i 4Gb, wg. mnie dają radę.
Mam też 256Mb Kingstona, którą kupiłem kilka lat temu, niedawno znalazłem paragon- kosztowała bagatela 119 zł.

uzywam sandiskow extreme
2 GB i 8 GB

40D w serii strzela 6,5 kl/s
bufor przepelnialem po serii okolo 15 raw (u mnie jeden raw okolo 12-15 Mb)
potem aparat sie blokowal na max 2 sekundy i dalej mozna bylo walic pelna seria
kupilem je tylko dlatego ze byly w promocji

normalnie chyba nikt z nas nie potrzebuje takiej predkosci zapisu do amatorskiego strzelania
i zwykle sandiski by spokojnie wystarczyly

mialem tez Kingstona 2 GB tego zielonego - bardzo dobra karta
Karolina nadal ich uzywa bo nie ma sensu zmieniac na inne, szybsze

nie kupuj kart z allegro zwlaszcza promocyjnych sandiskow extreme - zepsujesz sobie wakacje i istnieje mozliwosc zawieszenia aparatu (w canonie err99)
idz do sklepu wez Kingstona i sie ciesz dobra tania karta

hm, nie dokońca się z Tobą zgodzę. Kupuję od dawna karty na allegro firm raczej nie znanych i nie mam z nimi problemów. Ostatnia CF to karta x266 i porównywana była z extreme III i na oko wypadła podobnie. Natomiast mam karte SD Kingstona kupiona w sklepie i z nią zawsze były problemy jeżeli chodzi o czytanie - nie zawsze czytnik komputera ją widział.
Natomiast zgadzam się, że do mojej przynajmniej zabawy ultra szybkich kart nie potrzeba. 6,5 k/sek ustawiłem tylko na poczatku przygody z canonem.

[ Dodano: 5 Sierpień 2009, 19:39 ]
Mam natomiast inne do Was pytanie. Nie bedę zakładał oddzielnego tematu.
Jaki obiektyw tele. punky na taki jak Twój to mnie nie stać z góry mówię. Interesuje mnie tani kit.
Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM lub Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro.

Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM lub to samo bez USM.

Moje pytanie czy ktoś z Was ma takie szkła? Czy w przypadku 75-300 warto inwestować w USM.
Od razu powiem że miałem w rękach Canona 55-250 IS i zaskoczył mnie negatywnie.
Ostrzył tzn spacerował sobie zanim coś znalazł - czegoś takiego nie chce.

Waldek mi chodzilo o to ze jest masa podrobek konkretnie Sandisk Extreme - tego typu

na canon - board jest ogromny temat o tych podrobkach




prawde mowiac mam Tamrona 70-300 takiego naprawde wiekowego
kupilem go razem z analogowym canonem 500n i jest rewelacyjny jesli chodzi o obrazowanie ,ale AF to tragedia
zeby dlugo nie szukac te zdjecia zostaly zrobione tym tamronem:
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?pos=-8127
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?pos=-6285
i potem przeszedl w posiadanie Karoliny:
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?pos=-9101
http://galeria.e-kwidzyn.pl/displayimage.php?pos=-9074
sam sie dziwie jak AF zdazyl na ostatniej fotce


z nowych tamronow to raczej nie warto
canon 75-300 USM jest sporo lepszy
ma USM ,a to ogromna zaleta no i obrazuje sporo ladniej

co do USM to powiem ci taka historie z mojego doswiadczenia
pierwszy obiektyw jaki kupilem z napedem USM to byla eLka 17-40 f4 USM
zapialem do korpusu i myslalem ze autofokus nie dziala
silnika wogole nie slychac, ostrosc ustawia blyskawicznie
jako ze tej eLki uzywalem glownie na 17mm w wizjerze nie moglem stwierdzic od razu czy aparat wyostrzyl na dany punkt wiec dlatego sadzielem ze nie dziala
blyskala tylko czerwona dioda AF ze to juz
jednym slowem rakieta

z uzywanych i starszych byl fajny canon 70-210 jesli go gdzies znajdziesz niezajechanego to tez dobry i tani wybor
np taki:
http://allegro.pl/item705076791_canon_7 ... l_bcm.html

mysle ze dobrze by bylo w ktorys weekend sie spotkac na jakis spacer foto,
a moze rowery i plecaki z aparatami
powymieniac sie szklami i doswiadczeniami
no i wypic zimnego

Za spotkaniem jestem jak najbardziej za. Niestety w moim wypadku rowerek odpada.
Kto jeszcze jest za takim spotkaniem i zjawi się z całym swoim sprzętem?

[ Dodano: 5 Sierpień 2009, 21:31 ]
A tak przy okazji to mam tamrona 17-55 i ostrzy ultra szybko choć nie ma napędu ultradźwiękowego

wracajac do podrobek sandiska polecam temat
http://canon-board.info/showthread.php?t=47991


to prawda
ale zauwaz ze zakres 17-55 jest mniejszy niz np 70-300
silnik musi tez poruszac lzejszymi soczewkami w takim 17-55 niz np w tamronie 70-300


spotkamy sie podepniesz moja eLke z USM zobaczysz roznice
mowie powaznie roznica ogromna

przyniose tez tego mojego tamrona 70-300 dla porownania - mysle ze w dziedzinie AF niewiele sie zmienilo u nich w modelach teleobiektywow

wracajac do szkla tamrona 17-55
ja wiem ze to jest rewelacyjne szklo za rewelacyjne pieniazki
sam mam na takie ochote

a co do napedow autofokusa
mam tez sigme 10-20 z napedem HSM czyli odpowiednik canonowskiego USM
dam ci tez ja zapiac zebys zauwazyl roznice w dzialaniu
HSM szarpie, jest glosniejszy i sporo wolniejszy niz USM
i najwazniejsza roznica dla mnie jak USM potwierdza ze ustawil ostrosc to znaczy ze trafil na 110%

jak HSM sigmy potwierdza ze trafil to jest 50 na 50 niestety

Czyli ogólnie moje obawy się potwierdzają i wniosek jest taki:
55-200 usm lub 70-300 usm