Słusznie. Nie jest to, co prawda, docelowe rozwiązanie, ale na razie w łańcuchu pokarmowym, w którym uczestniczy człowiek, są robaki, żywiące się padliną, którym pomaga czas. Są też mikroorganizmy w ciele zmarłego, co oznacza, że nawet zaspawanie w metalowej, odpornej na korozję puszcze, nie pomoże. Z prochu powstałeś, w proch się obrócisz.


Mogę ciebie zapewnić, że nie skorzystam z przywileju bycia bogiem na przekór Jehowie Bogu, jaki zaproponowałeś. Tym bardziej za cenę wzięcia na siebie odpowiedzialności za całe zło ludzkości, jakie uczyniono do tej pory. Zmartwienie zostawiam tym, którzy źle postępują. Jeżeli oni się nie martwili i nie martwią do dzisiaj, to jaki ja mam interes, by za nich to robić? Niech każdy swój ciężar poniesie.

Nigdzie nie padło nawet słowo, że pies uciekł, nie było także zdjęcia martwego psa
Nazwijmy to delikatnie: ''mała niekompetencja dziennikarzy'' .
Uważam jednak, że reakcja była jak najbardziej słuszna, tylko moja w wersji extremo
Zabrakło jednego małego przecinka i na opak odczytałeś tekst. Powinno być: ''Pan Bóg, Kwidzownik......

Wszyscy tu zrobiliśmy fiku – miku, bo okazuje się, jak podaje redaktorka Gazety Wyborczej, ów odsądzany od czci i wiary artysta nie zagłodził psa na biennale, a wg organizatorki pies, po odwiązaniu, uciekł. Vargas, wg niej, chciał tym wygłodzonym, przywiązanym psem, wzbudzić w ludziach osobistą postawę i emocje. To nie wina Vargasa, że w pomieszczeniu biennale jacyś ludzie tańczyli. Co prawda, daleki jestem od porównywania ze sobą eksponatów wystawowych, ale chodzi mi o efekt, jaki dają w ludziach. Pamiętamy przecież jak egzaltowano się nad efektami wysiłku artystów popartu. Oki stwierdził, że nasza reakcja była prawidłowa. Ale my nie reagowaliśmy na to, co zrobił Vargas, ale na to, co mu zarzucono, że zrobił, a na dodatek było to fałszywe oskarżenie i z zazdrości. Psa nie karmiono przecież jedynie w czasie trwania wystawy. A na dodatek uciekł po jej zakończeniu żywy.
Jaki wniosek można wysnuć z tego, co się stało. Są tacy, którzy oburzają się na jedną z zasad Prawa Mojżeszowego: oko za oko, ząb za ząb. Tak samo: życie za życie. A przecież chodzi tu raczej o ludzkie życie. Ale zapewne wielu z nich na podstawie pomówienia zlinczowałoby owego artystę, za psa, bo niby zginął z okrucieństwem. Ale własnego okrucieństwa w wykonanie wyroku na człowieku już nie liczą. Zapewne po linczu, kiedy wyjaśniono by, że to pomyłka, ci ludzie zwiesiliby główki i z "przepraszam" w sobie, truchcikiem oddalili się do domów, żując dłuższy czas, że to, co się stało, to nie ich wina. Byłby to najważniejszy efekt, jaki ten artysta osiągnął, chociaż nie zamierzył.

Mam prośbę do Małgoś, żeby nie łączyła moich wypowiedzi, bo dwie zupy, to dania, ale zmieszane ze sobą, to zlewki, nawet rozlane na dwa talerze. Przecież zlewek, nawet dla oszczędności, szanowanym gościom się nie podaje. Ja przynajmniej bym tego nie chciał.

Myślałem, że niewiele mnie zaskoczy, ale przy tym ten cały Vargas to mały pikuś

Dołożę się do tego protestu linkiem do stron:
http://www.fwz.jawsieci.pl/protestujemy-okrucienstwo/
http://www.adopcje.org/temat9-0.html
http://zniewolenie.blog.onet.pl/1,0,0,album.html
Niech jednak jest to filtrowane tym stwierdzeniem:
„Każde okrucieństwo lęgnie się ze słabości”. - Seneka

Kolejny raz przyznaję rację Kwidzownikowi chodzi o memento chociaż memento Seneki, niegłupi jakiś facet był
Porcellus może szukaj innych stronek, bo cię pognie